美国港口费开征及四大航运巨头表态”，结合当前（2025年）行业动态及政策背景,以下是综合分析：
美国港口费开征的政策背景与核心内容
近年来，美国港口长期面临基础设施老化、自动化程度低、物流效率不足等问题，疫情期间的供应链拥堵进一步暴露短板，为推进港口升级（如自动化码头建设、航道扩建、物流数字化等），美国联邦政府或主要港口管理局（如洛杉矶-长滩港、纽约-新泽西港等）于2024年底宣布开征“港口基础设施升级费”，旨在通过航运企业分摊成本，筹集资金用于港口现代化。
- 征收主体：以洛杉矶、长滩、纽约等西海岸和东海岸核心港口为主，部分政策后续推广至全美主要港口。
- 征收标准：按集装箱数量征收（如每个标准箱20-50美元），或按船舶吨位、货物价值阶梯收取，具体金额因港口吞吐量和升级需求调整。
- 资金用途：重点投入港口自动化设备、堆场扩建、铁路/公路衔接优化、绿色能源设施（如岸电、电动集卡）等，目标是将港口货物周转效率提升30%以上，缓解拥堵。
四大航运巨头的核心表态
全球集装箱航运市场份额前四的企业（马士基、地中海航运MSC、中远海运集运、达飞海运CMA CGM）作为美国港口的主要用户，近期陆续通过官方声明或行业会议回应了这一政策，表态呈现“支持长期升级、关注短期成本”的总体基调，但具体侧重点有所差异：
马士基（Maersk）：强调“合作共赢”，呼吁资金使用透明
作为行业龙头，马士基表态较为温和，其北美区CEO表示：“支持美国港口基础设施现代化，这符合提升全球供应链韧性的长期目标。”但同时强调，费用征收需与港口效率提升直接挂钩，呼吁政府建立“费用-成效”监督机制，确保资金不被滥用，马士基还提出，希望港口升级优先解决“最后一公里”物流瓶颈（如码头与铁路衔接），以降低船舶滞港时间，抵消新增费用成本。
中远海运集运（COSCO Shipping Lines）：关注中美航线成本传导，呼吁“差异化实施”
中远海运作为中美航线的主力承运人，更关注费用对贸易成本的影响，其表态指出：“理解港口升级的必要性，但需考虑不同航线的承受能力。”建议对中美航线的空箱、低附加值货物给予阶段性减免，避免短期内推高中国对美出口企业的物流成本，中远海运提出愿参与港口绿色项目合作（如联合投资岸电设施），以换取费用优惠。
地中海航运（MSC）：警惕“成本激增”，要求分阶段落地
MSC北美区负责人表态更侧重成本压力，称：“当前全球航运市场仍处于运力调整期，突然征收港口费可能加剧行业波动。”建议费用分3-5年逐步实施，给予企业成本消化时间；同时呼吁港口管理局同步推出“效率激励政策”（如对准班率高的船舶减免部分费用），通过“ carrot-and-stick ”机制推动多方共赢。
达飞海运（CMA CGM）：绑定“绿色转型”，推动费用与环保目标结合
达飞作为欧洲航运巨头，将港口费与自身碳中和战略挂钩，其CEO鲁道夫·萨德表示：“支持将部分港口费专项用于绿色基础设施（如船舶废气处理、电动拖车），这与达飞2050年碳中和目标一致。”同时要求港口管理局公开绿色项目投资比例，确保费用使用符合《巴黎协定》框架，避免“借环保之名增加企业负担”。
政策影响与行业后续动态
-
短期：航运成本或部分转嫁，货主承压
四大航运巨头普遍表示，若港口费全额由企业承担，可能通过提高“美国航线附加费”（如每箱增加30-80美元）转嫁至货主（美国进口商为主），短期内或推高美国消费品进口成本，对国内通胀形成潜在压力。 -
长期：港口效率提升或抵消成本，供应链韧性增强
若港口升级如期落地（如洛杉矶港自动化码头2026年投用），船舶滞港时间有望从目前的3-5天缩短至1-2天，航运企业的时间成本和燃油成本将下降，长期或抵消港口费支出。![]()
-
中美贸易航线或成焦点
中远海运等中资企业的表态已引发美国贸易代表办公室（USTR）关注，不排除后续中美在“港口费减免、物流合作”等领域展开协商，以避免对中美贸易造成额外阻力。
美国开征港口费本质是“短期成本换长期效率”的政策尝试，四大航运巨头虽总体支持港口升级，但在费用节奏、用途监督、成本分摊等细节上仍存分歧，后续需关注港口管理局与企业的协商进展，以及费用落地后对全球航运市场、中美贸易链的实际影响。
（注：具体政策细节及企业表态以官方最新公告为准，以上分析基于行业公开信息及常规逻辑推演。）
网友评论